Le cinquième jour du témoignage de l’ancien directeur de prison iranien Hamid Noury lors de son procès en Suède a eu lieu mercredi. Il a répondu aux questions des procureurs suédois sur son rôle dans le massacre de 1988 en Iran. En tant qu’agent pénitentiaire, il était chargé de conduire les prisonniers politiques à la mort à la potence de la prison de Gohardasht.
Noury, plongé dans un déni odieux et insultant
La défense de Noury a oscillé entre le déni des faits fondamentaux de l’affaire et la reconnaissance des crimes du régime iranien. Avant qu’il ne témoigne, l’affaire avait été temporairement expédiée en Albanie pour entendre des témoins qui étaient d’anciens prisonniers politiques à l’époque où Noury travaillait à la prison de Gohardasht. Noury a même nié, avec véhémence, l’existence de cet établissement. Il a également qualifié le massacre d’événement « inventé et non documenté ».
Les remarques de Noury reflètent le secret inhérent au système judiciaire iranien, et non une contestation sérieuse de la gravité ou de l’objet du massacre.
Au fil des ans, la Résistance iranienne a découvert des détails du massacre. Elle a identifié les sites des fosses communes où les victimes étaient enterrées à la hâte. Comme ces fosses communes sont la preuve des atrocités qui ont eu lieu durant l’été 1988, le régime iranien a désespérément essayé de les dissimuler en ordonnant des projets de construction sur ces sites.
Le fatwa de Khomeiny aurait été inventée de toute pièce
Le massacre a eu lieu à la suite d’une fatwa du guide suprême de l’époque, Ruhollah Khomeini, qui a ordonné l’exécution de dissidents, notamment de partisans du groupe de résistance iranien, l’Organisation des moudjahidines du peuple d’Iran (OMPI/MEK). Dans son témoignage, Noury a affirmé que la fatwa avait été fabriquée de toutes pièces afin de diffamer le régime. Cependant, de nombreux responsables du régime ont déclaré que Khomeini avait personnellement émis l’ordre indiquant que le MEK était une « inimitié contre Dieu ».
Malgré ses tentatives de contester la nature de la fatwa de Khomeini, le témoignage ultérieur de Noury communique une dévotion très similaire à son contenu. Une grande partie de son temps devant le tribunal de Stockholm a consisté à faire l’éloge des autorités du régime et à dénigrer le MEK, tout en soulignant la force du conflit entre les deux.
Noury a affirmé que la simple mention du MEK lui permettrait d’être arrêté à son entrée en Iran et détenu. Il a même dit au procureur d’éviter de mentionner le groupe de résistance ou cela lui créerait des problèmes plus tard.
L’ancien responsable de la prison a également parlé librement de l’utilisation de l’isolement cellulaire et de la torture comme formes de punition extrajudiciaire. Il a noté que cette méthode et le fouet étaient des stratégies courantes pour traiter les détenus qui faisaient fi des directives de la prison, qui communiquaient entre eux en utilisant le Morse, ou se rassemblaient en groupes pour faire du sport ou pour prier.
Le massacre de 1988 est un génocide
Au cours des derniers mois, un certain nombre de juristes ont fait valoir que le motif religieux qui sous-tendait les exécutions massives permettait d’identifier le massacre comme un acte de génocide. Les conférences, où les discussions ont eu lieu, ont été organisées en réponse à la campagne présidentielle de cette année en Iran, puis à l’ »élection » du nouveau président du régime, Ebrahim Raïssi.
L’installation de Raisi fait partie d’un processus par lequel Khamenei a consolidé le pouvoir parmi les personnalités ultra-conservatrices, y compris les participants au massacre de 1988. La participation de Raïssi s’est faite au plus haut niveau, puisqu’il a été l’un des quatre fonctionnaires à siéger à la commission de la mort de Téhéran, qui avait compétence sur les prisons d’Evine et de Gohardasht.
Amnesty International s’est exprimée en juin à la suite de l’annonce de l’accession de Raïssi à la présidence du régime. Il a déclaré que le fait qu’il ait été autorisé à devenir président au lieu d’avoir à rendre des comptes pour son passé d’atteintes aux droits humains était un « sinistre rappel que l’impunité règne en maître en Iran ».
Lorsque le procès de Noury a débuté en août, il est devenu la première menace à l’impunité du régime. Il a mis en lumière le fait que le massacre peut relever de la « compétence universelle ». Cela signifie que les violations graves du droit international peuvent être jugées et poursuivies devant n’importe quel tribunal dans le monde.
Source : Iran HRM